Абстрактный

Преимущества и ограничения транскатетерной и хирургической замены аортального клапана

Джасприт Каур, Александр Бикерсма

Предыстория: Хирургическая замена аортального клапана (SAVR) является золотым стандартом лечения тяжелого аортального стеноза. Однако пожилой возраст и сопутствующие заболевания в сочетании с повышенными периоперационными рисками часто делают пациентов плохими кандидатами на хирургическое вмешательство, что обусловливает необходимость развития менее инвазивного подхода к транскатетерной замене аортального клапана (TAVR). С появлением новых доказательств мы рассмотрели литературу, сравнивающую пользу и вред TAVR и SAVR у пациентов с различным хирургическим риском.

Методы: Поиск литературы по англоязычным статьям, опубликованным с января 2009 года по июнь 2020 года, был разработан в Ovid MEDLINE, PubMed, up-to-date и Scopus. Мы использовали следующие заголовки поиска в различных комбинациях: аортальный стеноз; замена аортального клапана; транскатетерная замена аортального клапана; TAVR; SAVR; хирургическая замена клапана; высокий риск; промежуточный риск; и низкий риск.

Результаты: В метаанализе TAVR лучше или не хуже SAVR у неоперабельных пациентов, пациентов с высоким риском и промежуточным уровнем при сравнении смертности, повторной госпитализации, тяжелой инвалидности и контроля симптомов. Эти результаты оставались неизменными в течение последующего наблюдения в течение 1 года и 5 лет. Доказательства сравнения TAVR и SAVR у пациентов с низким риском ограничены, однако появляющиеся основополагающие исследования показывают, что TAVR имеет более низкие показатели смертности от любой причины и повторной госпитализации через 1 год (8,5% против 15,1%). Во всех когортах TAVR имеет значительно более низкий риск большого кровотечения, но увеличивает риск больших сосудистых событий, параклапанных утечек и имплантации кардиостимулятора по сравнению с SAVR.

Заключение: TAVR успешно предоставила минимально инвазивную альтернативу для пациентов со значительными операционными и периоперационными рисками, связанными с хирургической заменой. Хотя это превосходный вариант лечения, чем SAVR у пациентов с высоким и средним риском, окончательный выбор остается индивидуальным. Необходимы дальнейшие исследования в группах с низким риском, хотя появляющиеся данные указывают на вероятный благоприятный исход TAVR.