Абстрактный

Сравнение дистального радиального доступа с традиционным радиальным доступом у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST, перенесших первичное чрескожное коронарное вмешательство

Дарко Китаноски, Арман Постаджиян, Васил Велчев, Николай Стоянов, Жан Зимбаков, Игорь Спироски, Оливер Бушлетик, Христо Пейков, Йорго Костов, Оливер Калпак, Игорь Здравковский, Иван Васильев, Хайбер Таравари, Александр Йовковски, Мария Вавлукис, Саско Кедев, Биляна Зафировска

Предыстория: Имеются ограниченные данные относительно техники dTRA и ее потенциальной пользы для пациентов с STEMI. Это исследование изучало осуществимость, безопасность и потенциальную пользу dTRA для пациентов с STEMI по сравнению с традиционным подходом TR.

Методы: Это было перспективное одноцентровое исследование, включавшее 292 пациента, направленных с STEMI. 152 (52%) пациентам было проведено первичное ЧКВ через дистальный трансрадиальный доступ, а 140 (48%) — PPCI через обычный радиальный доступ. Критериями исключения были отсутствие пульса лучевой артерии и предыдущая RAO. Мы сравнили клинические и процедурные характеристики, осложнения кровотечения в месте доступа, частоту окклюзии лучевой артерии (RAO) и неудачу первичного выбранного места доступа между двумя группами пациентов с STEMI.

Результаты: Успешность пункции для dTRA составила 98,7% (150/152), а для традиционной TRA — 99,3% (139/140). Успешное первичное ЧКВ с помощью dTRA и традиционной TRA было выполнено у всех пациентов в обеих группах. dTRA была связана с более низкой частотой клинических результатов исследования, таких как частота окклюзии лучевой артерии (dTRA: 0%, TRA 5,7%, p = 0,0028) и местной гематомы в соответствии с оценкой EASY (dTRA Grade I: 15,13%, Grade II: 0%, Grade III: 0%, Grade IV: 0%, TRA: Grade I 22,9%, Grade II: 7,1%; Grade III: 0,7%, Grade IV: 0%, p = 0,0009). Не было зарегистрировано никакой разницы в спазме лучевой артерии между двумя местами доступа (dTRA: степень I: 7,2%, степень II: 2,7%, степень III: 1,3%, степень IV: 0%, TRA: степень I: 7,1%, степень II: 2,1%, степень III: 0,7%, степень IV: 0%), и не было статистически значимой разницы в перекрестном доступе (dTRA: 2 пациента, TRA: 1 пациент). dTRA был связан с более длительным временем доступа (dTRA 38,6 сек, TRA: 36,3 сек, p=0,0077). Время гемостаза было значительно короче при dTRA (dTRA 30-60 мин, TRA 120-150 мин, p<0,0001).

Заключение: dTRA безопасна и успешна у пациентов с STEMI, если ее выполняют опытные радиальные операторы с предыдущим опытом применения dTRA. Она связана с более низкой частотой осложнений в месте доступа и ранним гемостазом по сравнению с TRA.