Абстрактный

Обратное ремоделирование правого желудочка после транскатетерной и хирургической вторичной имплантации: закрытие дефекта межпредсердной перегородки у взрослых с помощью магнитно-резонансной томографии сердца

Амр Мансур, Ноха М. Гамаль, Алаа Нади, Салва Р. Демитри, Шамс-Эддин Х, Халед М. Эль-Маграби

Предыстория: Надежно закрытый дефект межпредсердной перегородки (ДМПП) приводит к уменьшению размеров правого сердца и улучшению симптомов. Устройство стало приемлемой альтернативой хирургическому закрытию. МРТ сердца — это точный метод визуализации для оценки функции и объемов сердца.

Цель: Нашей целью было изучить электрическое и механическое ремоделирование при предварительном закрытии ПЖ и через 3 месяца после транскатетерного и хирургического закрытия.

Результаты: Наше перспективное исследование включало 30 последовательных взрослых пациентов с изолированным secundum ASD, направленных либо на транскатетерное, либо на хирургическое закрытие ASD. Было отмечено значительное снижение дисперсии QT среди той же группы по сравнению с исходными значениями (дисперсия QTc составила 70,33 ± 24,04 до 60,26 ± 28,56 в группе с устройством по сравнению с 80,73 ± 30,38 до 60,27 ± 28,57 в хирургической группе). Не было никакой значительной разницы между двумя группами, что указывает на то, что транскатетерное и хирургическое закрытие привели к эквивалентному значению электрического ремоделирования (P-значение >0,05). В исследовании CMR мы измеряли конечный диастолический объем правого желудочка (RVEDV), конечный систолический объем правого желудочка (RVESV), функцию правого желудочка и индекс массы правого желудочка. RVEDV и RVESV значительно снизились в обеих группах по сравнению с исходными значениями (P-значение <0,001). Транскатетерное закрытие привело к более значительному снижению RVEDV и RVESV, чем хирургическое закрытие (P-значение = 0,03 и 0,02 соответственно), ( Рисунки 1 и 2 ). При закрытии устройством; функция ПЖ после закрытия была значительно выше по сравнению с хирургическим закрытием (60,67 ± 5,12 против 52,73 ± 8,62 (%); P <0,001). Масса ПЖ значительно снизилась в каждой группе как абсолютное значение от исходного уровня (P-значение (0,001), но она была статистически незначимой, различаясь между двумя группами (P-значение 0,31), в то время как процент изменения был выше в группе с устройством (-) 20,38 ± 10,80 против (-) 16,63 ± 14,91 в хирургической группе.

Заключение: Наше исследование показало значительные изменения по сравнению с исходными показателями со значительным механическим обратным ремоделированием ПЖ в группе с устройством, но не было никаких существенных изменений в электрическом ремоделировании между двумя группами.